Difusores de la Fe
| INTELECTUALES | |
 | ARROZ CON LECHE Y MATRIMONIO Fecha de Publicación: 05 - Febrero - 2010 Autor: Mtra. Rocío Rodríguez Pantoja Artículo referente a la incorrección del término "matrimonio" para inidicar la unión de personas homosexuales en una sociedad de convivencia reconocida por la autoridad legal |
| Arroz con leche y matrimonio
Mtra. Rocío Rodríguez Pantoja A propósito de la campaña para que se reconozca legalmente el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, iniciada por algunas asociaciones en Yucatán (México), vino a mi mente la siguiente historia: En algún lugar del planeta, cierto personaje curioso, discutía estrepitosamente con el mesero del restaurant en el que se hallaba comiendo, a propósito del postre que éste le había servido: --¡Esto es intolerable, quiero que traiga en seguida mi arroz con leche!— repetía insistentemente el respetable caballero. El mesero con visible expresión de desconcierto y haciendo gala de toda su paciencia, le explicaba de nuevo: -- Señor, usted disculpe, pero esto es arroz con leche, obsérvelo y pruébelo usted mismo por favor -- ¡De ninguna manera, éste no es el arroz con leche que yo quiero! ¿Es que aquí no respetan las preferencias del cliente? A mí me gustan los frijoles, detesto el arroz, así que dígale al cocinero que me prepare mi arroz con leche, con frijoles en vez de arroz. -- Pero en ese caso no sería arroz con leche, sino frijol con leche—replicó tímidamente el mesero. -- ¿Cómo se atreve? ¿Acaso va a discriminarme por mi preferencia hacia los frijoles? ¿Es que sólo los amantes del arroz tienen derecho a comer arroz con leche? -- Señor, pero si lo que usted quiere no es arroz con leche, usted mismo ha dicho que no le gusta. -- Si usted no reconoce que mi arroz con leche preparado con frijoles es verdadero arroz con leche, es por sus prejuicios y por su enfermiza fobia a los frijoles. Voy a quejarme con el gerente y a exigir que el arroz con leche de frijoles, sea reconocido en el menú. El mesero se quedó perplejo ante situación tan absurda y el señor salió furioso hacia la oficina del gerente, el cual se dice que ante la insistencia del cliente, ha iniciado las gestiones necesarias para que el enfrijolado "arroz con leche" aparezca en el menú del desdichado restaurant. Hay que hacer honor a la verdad: así como el arroz con leche tiene una naturaleza fija, y para ser lo que es, requiere estar compuesto principalmente por arroz y leche, así el matrimonio para serlo, tiene que ser entre varón y mujer. Éste es de interés para la sociedad y por tanto para la ley, porque tiene una peculiaridad que no tienen otras "uniones de personas que comparten su vida": es la cuna en donde naturalmente surge la vida humana y donde se dan las condiciones necesarias para su desarrollo sano (cuando se respeta y se vive el compromiso), por ello es importante que la ley proteja esta institución. Toda persona adulta y en uso de sus facultades tiene derecho a contraer matrimonio y el deber de cumplir con las responsabilidades que se derivan del mismo. Del reconocimiento legal de uniones de personas del mismo sexo que quieran juntarse a "compartir sus vidas" y sus cuerpos, no hay gran cosa que decir, mas que no son de interés público, y por tanto, nada tienen que ver con la ley. Llamar "matrimonio" a estas uniones sería como llamar "arroz con leche" a la leche con frijol. Desgraciadamente, no es raro que existan legisladores que con actitud semejante a la del gerente de nuestra historia y ante la insistencia del algún "cliente", terminen por reconocer lo imposible. | |
